După ce am urmărit această prezentare am ajuns la această concluzie. Urmăriți prezentarea și o să ajungeți la aceeași concluzie. O să vedeți că la începutul prezentării au pățit exact lucrul despre care vorbea în prezentare.
Concluzia este că Linux pentru Desktop nu este(încă) o soluție. Atenție se vorbește doar despre aplicațiile pentru desktop. Chiar și în prezentare se spune clar: Linux e imbatabil pe servere și pe dispozitive embeded(mobile).
Get the Flash Player to see this content.
Sursa inițială de inspirație pentru acest articol este aici, iar apoi am urmărit prezentarea aici.
Nu prea vad nici un motiv pentru care sa fie nevoie de linux pentru desktop. Nici stabilitatea nu e un motiv, ca daca nu stii sa ai grija de sistem, va fi praf si pe linux si pe windows.
Ce înseamnă să ai grijă de sistem? Să scanezi pentru spyware odată pe lună si să-l defragmentezi odată pe săptămână? Sau pardon, în vista există defragmentare automată, numai trebuie să-i zici ziua în care să o facă.
Nu o să pățești din astea pe Linux.
Într-un mediu „office” linux-windows-mac… e cam același lucru. Diferențele apar atunci când ai un studio care face procesare profesională de sunet, sau când vine vorba de editat imagini, video. Diferența apare când ești inginer și vrei să faci un proiect și… din păcate acolo e standardul.
Ideea prezerntării e că linux nu e încă pregătit, ca și Desktop, să pătrundă în toate domeniile.
Ceea ce nu imi place la astfel de prezentari este ca nu imi dau daca se doreste a fi o prezentare utila cu ceva invataminte ori un cabaret ieftin. La camera de gazare cu toti!
Dacă ai răbdare până la un moment dat îți dai seama că de fapt trasează niște linii către care ar trebui să se meargă.
Ar fi soluții, dar chiar și repeta de câteva ori „programmers gotta eat”, nu se poate face totul „just for fun”.
Vorbește chiar și despre LSB, ca o idee foarte bună însă insuficient implementată.
hihi , are aceasi tema de wordpress ca mine
Linux-u in opinia este trebuie sa fie numai pentru server si pentru aplicatii care ruleaza pe el deoarece este un sistem de “programming”
.
E naspa rau Linux ,e doar pentru programe . Daca vrei sa bagi un joc sau mai stiu eu ce pe el ,o sa ai o surpriza …
O să ajungă și pe mai multe desktop-uri. O să rămâneți impresionați de câte jocuri sunt programate pe partea de „engine”(partea de OpenGL) pe Linux.
Nu sunt de acord că e doar pentru programming. Într-un mediu Office e iarăși arhi-suficient. Mai are de pătruns mai bine în mediiile *cad, în mediile de procesare profesională de imagine și sunet.
ca desktop este f bun, merge f bine
“Programmers gotta eat also.” Foarte adevarat, oricum pana acum tot respectul pentru distributiile de linux. Unde se munceste mult, si pe gratis.
In linux, ca desktop ce imi lipseste este smoothing-ul din windows, jocurile si programele de editare grafica/autocad. Oricum in ritmul in care se lucreaza si cate porti le sunt deschise celor open source, sper ca in curand sa nu mai fie nevoie deloc de windows. Si chiar de ar fi, sa fie nevoie doar pentru jocuri (DirectX).
Nu poti sa zici ca Linux e ok ptr Office.
OpenOffice chiar nu e destul. Microsoft Office este mult, MULT mai bun.
Linux e ok ptr servere/programare/testate/auditare etc.
Dar cam atat.
De ani de zile folosesc windozele la “modă” (95, 98SE, XP, 7) dar și linux în diverse “arome” – a se citi distribuții. De la începutul verii lui 2009, am instalat win7 și Ubuntu – cu MS Office și OpenOffice, folosite alternativ, după cum îmi vine la mână. Dacă ai fi folosit ambele pachete office (@ Pizza Constanta) la fel de intens, nu ai fi zis că MSOffice e MULT mai bun! Sfatul meu: mai întâi verifică practic, apoi faci afirmații. Ca aspect, Ubuntu cu Compiz activat, arată cel puțin la fel de bine ca Win 7, că Vista nu intră în discuție cu ce pretenții absurde are relativ la placa video. Oameni buni, încercați și vedeți cum merge Ubuntu, în paralel cu Win – mai întâi se instalează Windozele și apoi Linuxul, că ăsta știe de dual boot. Experimentați că nu vă mușcă! Veți avea surprize plăcute!
La Mulți Ani!!